Ďalšia možnosť je, že tam bol farárom analfabet, preto do matriky nezapisoval.
Áno, svadby sú dopisované dodatočne nasledujúcim farárom, preto pri nich nie sú dátumy.
Podobný prípad sa stal v Krupine: v rokoch 1690-1695 bol v Krupine rímsko-katolíckym farárom Michal Ungvári, ktorý bol analfabet,
Od augusta 1695 tam bol farárom Imrich Maťašovský, ktorý si pozisťoval, kto sa za tých 5 rokov v Krupine narodil,
Vážený pán Mojmír,
prepáčte, ale nedá mi nezareagovať na to, čo píšete o katolíckom duchovenstve v období 17. stor. Opravte ma, prosím, pokiaľ sa mýlim, ale podľa mojich informácií boli katolícki kňazi vysokoškolsky vzdelanými osobami, častokrát s doktorátom z teológie z rôznych univerzít po celej Európe. Skutočne si myslíte, že človek neschopný písať a čítať mohol obhájiť diplomovú prácu a tak ukončiť vysokoškolské vzdelanie? Ak by sa tak aj napriek množstvu prekážok predsa len stalo, myslíte si, že by diecéza, resp. arcidiecéza pripustila takéhoto kňaza na post správcu farnosti v mestečku s historickým významom a poverila by vedením fungujúcej matriky človeka bez schopnosti zaznamenávať v tej dobe fakticky úradné záznamy? Osobne si to nemyslím.
Aby sme však nezostávali len pri takýchto špekuláciách, pozrime sa priamo do matriky mesta Krupina. Zápisy vykonané v r. 1691 - 1695 podľa môjho názoru vyhotovila tá istá osoba, ktorá do matriky zapisovala už od r. 1687 (teda ešte za farára Imricha Karasa), a to by znamenalo, že mesto Krupina malo podľa Vášho tvrdenia po sebe dvoch negramotných farárov!
Pozrite sa tiež, prosím, na formu zápisov. Latinský termín
"baptisavi" bez debát hovorí v prvej osobe singuláru (teda "pokrstil som"). Ak by to dodatočne namiesto pána farára Ungváriho zapisoval iný kňaz, určite by s vedomosťami z latinčiny použil radšej výraz
"baptisavit" (v zmysle "on pokrstil"). Okrem toho, v matrike sú všetky krsty poznamenané s presným dátumom, pričom sami sme sa mali možnosť presvedčiť, že v prípade spätnej dedukcie, resp. zápisu záznamov boli tieto vyhotovené bez presného dátumu, keďže z hľadiska práva by šlo o falšovanie cirkevnej úradnej listiny, ktorou matrika bezpochyby bola.
Rovnako tak nevidím dôvod, aby vysokodôstojný pán farár zapisoval do katolíckej matriky osoby, ktoré katolícka cirkev v danej dobe považovala za odpadlíkov od viery. Sám ste vo viacerých príspevkoch upozorňovali na skutočnosť, že povinnosť katolíckych duchovných zapisovať do matrík aj nekatolíkov vznikla až v priebehu 18. storočia, kam obdobie rokov 1690 - 1695 radiť nemôžeme.
Zároveň, ak by ste sa poriadne pozreli do krstnej matriky, na konci roku 1694 by ste našli zmienku o tom, že mnoho detí pokrstených v Krupine bolo zapísaných v iných matrikách. To je zrejme dôvodom, prečo v matrike nie sú zmienky o sobášoch a úmrtiach z týchto rokov. Skôr než negramotnosti kňaza by som daný stav pripísal historickým pomerom. Krupinu totiž v tom čase ohrozovala turecká i kurucká armáda. Tu môžeme nájsť krásnu paralelu s historicky menej vzdialenými bojovými konfliktmi, počas ktorých sa matriky jednoducho nestíhali viesť, keďže farár mohol denne pochovávať mŕtvych vojakov i zabitých civilistov. V takom období sa aj počty sobášov a narodených detí zvyknú výrazne redukovať a prípadné krsty, či svadby sa zvyknú sťahovať do pokojnejších lokalít ďalej od rinčania zbraní. Podľa mňa je teda možné, že obyvatelia jednoducho odišli do bezpečia kamsi na sever.
Verím, že na tento text zareagujete a vysvetlíte, ako ste to mysleli. Možno totiž len došlo k nedorozumeniu, preto som sa pri písaní tohto komentára snažil držať historických faktov a podložiteľných tvrdení. Neberte to, prosím, ako akýkoľvek pokus o útok na Vás, možno o tamojších kňazoch máte lepšie vedomosti než ja.